□　尹同伟　尹文涛

马某借用某工程公司资质承揽工程项目，招用李某等人为其工作。李某在工作期间摔倒受伤，在医院门诊进行了简单治疗，马某支付了李某在医院门诊的治疗费用。后来，马某与李某签订一次性工伤赔偿协议，约定由马某一次性赔偿李某工伤医疗补助金、误工费、营养费等共计4000元，李某自愿放弃仲裁、诉讼等权利。

后李某认为赔偿过低遂反悔，并启动工伤认定、仲裁、诉讼及劳动能力鉴定等程序，最终认定某工程公司承担用工主体责任，李某事故伤害被认定为工伤，劳动能力鉴定为十级伤残，鉴定费600元由李某垫付。因赔偿事宜，李某申请劳动仲裁，劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决：由某工程公司、马某互负连带责任，支付李某76601.33元，扣除已支付的4000元，还需支付72601.33元。李某、某工程公司均不服该裁决，同时向法院提起了诉讼。

法院经审理认为,李某与马某达成工伤赔偿协议时尚未进行工伤认定和劳动能力鉴定，事后李某被认定为工伤并鉴定为十级伤残情况，之前达成的协议显失公平，李某申请劳动争议仲裁、提起诉讼均含有撤销该协议的意思表示。因某工程公司对李某的工伤承担用工主体责任，李某的受伤已经被确认为工伤，故李某工伤保险待遇应由某工程公司支付。经多次调解无果，法院依照相关法律规定，判决某工程公司给付李某72601.33元。

说法：

民法典第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，李某虽与马某达成工伤赔偿协议，但签订协议时李某并未进行工伤认定及伤残鉴定，且经过鉴定及仲裁裁决最终赔偿数额与协议数额相差巨大、显失公平。李某后来申请劳动争议仲裁、提起诉讼，李某在仲裁和诉讼中含有撤销该协议的意思表示，人民法院应予支持。

建设施工危险性较大，劳动者在施工过程中一定要提高自我防护意识，一旦发生工伤事故，应积极接受正规治疗，避免延误造成伤情恶化。同时，在劳动能力鉴定结果未知的情况下，劳动者在与用工个人或单位协商赔偿时一定要慎之又慎，避免因被蒙蔽或对伤情判断有误而使自身合法权益遭受损害。