今天是
官方微信
官方微博
您当前所在位置:首页>以案说法

业主储物间因墙壁上电缆管线经过的孔洞漏水导致货物受损,电缆管线涉三家公司——货物损失由谁承担

发布时间2021-11-12 15:27:27   来源:河北法制网   收藏本文

  □ 陈立珍
 
  刘某在居住的小区单元楼有一地下储物间。2020年夏季雨后的一天,刘某去储物间拿物品,发现墙壁上方电缆管线经过的孔洞漏水了,刘某找小区物业,小区物业通知电缆管线所属公司,但没有人来查看。连续几天降雨后,刘某发现储物间地面上全是水,自家存放的货物被水浸泡,刘某再次找小区物业。有物业公司工作人员在场,刘某发现三根标有A公司字样、一根标有B公司字样的电缆管线自储物间墙壁上方孔洞穿过,因没有封堵致使雨水经过孔洞流入储物间,导致存放的货物被雨水浸泡而受损。物业工作人员随即通知电缆管线所属单位a分公司和b分公司。a分公司、b分公司派人到场查看并将孔洞封堵。刘某多次找两家公司协商赔偿事宜一直未果,于是起诉被告a分公司、被告b分公司至衡水市冀州区人民法院,要求赔偿损失。
 
  在诉讼期间,被告a分公司、被告b分公司均辩称其无独立财产,不能独立承担民事责任,刘某申请追加a分公司的上级公司A公司、被告b分公司的上级公司B公司为被告。在庭审中,A公司要求法院再次勘验,称自己公司又实地查看,发现自己公司的三根电缆管线中有一根是C公司的。法院联系C公司,A公司、B公司、C公司均派员在场进行勘验,发现穿过刘某储物间墙壁上方孔洞的一根标有A公司字样的电缆管线一端连接着标有C公司字样的终端盒,法院依法追加C公司为被告参与诉讼。
 
  开庭审理时,几被告均辩称己方不应该担责。几被告各持己见,经多次调解无效。
 
  法院经审理认为,三根标有A公司字样、一根标有B公司字样的电缆管线自原告地下储物间墙壁穿过,遗留孔洞未行封堵,致使雨水顺孔洞流入原告储物间造成原告货物损失,原告要求该四根电缆管线的所有权人赔偿损失,于法有据。经勘验,一根标有A公司字样的电缆管线一端连接着标有C公司字样的终端盒,C公司认可“与原告漏水相关标有A公司字样的电缆与C公司弱电井内残存的设备有使用过的痕迹”,故法院认定与被告C公司弱电井内残存设备相连的标有A公司字样的电缆管线系被告C公司所有。被告A公司、B公司、C公司使用原告地下储物间墙壁穿插电缆管线,对造成的孔洞均有完全封堵的义务,因均未予封堵,导致原告储物间进水造成原告财产损失,被告A公司、B公司、C公司应各承担三分之一的责任。鉴于被告a分公司、被告b分公司无独立财产,故其责任应由被告A公司、B公司承担。经评估涉案的财产损失价值为43900元,评估费5000元,故法院判决:被告A公司、B公司、C公司各承担16300元。诉讼费A公司、B公司、C公司各负担三分之一。判决生效后,三被告按照判决已实际履行完毕。
 
  说法
 
  本案争议焦点:原告储物间漏水所造成的损失由谁担责。
 
  A公司、B公司均辩称公司与案外人签订有相关施工合同,施工单位应担责,自己公司并非赔偿义务人。法院认为,根据合同的相对性,被告与他人签订的合同仅对其双方产生法律约束力,无对外效力。本案为财产损害赔偿纠纷,合同纠纷与本案非同一法律关系,A公司、B公司可就其主张另行诉讼,两个公司辩解理由不成立。
 
  被告C公司辩称不担责,但未提交相关证据,亦未能作出合理解释。现场勘验,一根标有A公司字样的电缆管线一端连接着标有C公司字样的终端盒,C公司认可“与原告漏水相关标有A公司字样的电缆与C公司弱电井内残存的设备有使用过的痕迹”,该根标有A公司字样的电缆管线实际为被告C公司使用并控制,具有较高的可能性,故法院认定与被告C公司弱电井内残存设备相连的标有A公司字样的电缆管线系被告C公司所有。
 
  二者以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。被告A公司、B公司、C公司使用原告地下储物间墙壁穿插电缆管线,对造成的孔洞均有完全封堵的义务,因均未予封堵,导致原告储物间进水造成原告财产损失,被告A公司、B公司、C公司应各承担三分之一的责任。鉴于被告a分公司被告b分公司无独立财产,故其责任应由被告A公司、B公司承担。

分享到:

关于我们  |   版权声明  |   服务条款  |   广告业务  |   实习申请  |   网上投稿  |   新闻热线